逾百年歷史的粉嶺高球場，踏進2019年，土地供應專責小組料已（本文於去年聖誕節前截稿）建議先收回32公頃（即佔高球場面積18%的「舊場」部份），發展可建4,600住宅單位。餘下的140公頃高球場土地，小組建議政府研究重置球場的可行性，並考慮文物等影響評估。

垂直「舊場」 有廳有房

我樂見這樣的一個提議方案。4,600戶家庭成員24/7佔據聳入雲霄改建了的垂直「舊場」，冇tee times，冇fairways，冇果嶺冇相干，有廳有房就得。我當然不會盲目愛國，鼓吹「球場完整，一寸都不能少」啦！

但與此同時，眼看每周末香港以及全球各地依然成千上萬人樂此不疲，興高采烈湧到遠近大小不一球場去，為什麼？在西方被視為民生一部分的小白球，唉！來到東方這一半透明／半文明／半開明／半開放的「明珠」，卻淪為分隔民生土地專責白手套！

今天如果你還問：高爾夫有什麼吸引人之處？唉！我不想再答，因為高爾夫球有多吸引，在香港也沒有比得上有土地起公屋更吸引。全香港只剩下一個問題：哪裏有地起樓？一個扮民粹社會，卻在絕對傾斜，充斥違反邏輯，輸打贏要，以偏概全，亂搬龍門的思維下，高爾夫球無辜被人標籤為分隔民生圖騰，嗚呼哀哉！

分隔民生圖騰

說到底，高爾夫表面上只是一種消閑活動，但不可不知，這活動同時亦是一具無遠弗介、威力無比的「交誼機器」，就算不計當中與高球球掛勾的商業經濟元素，單是花在高球用具消費，已發展成一個全球每年四十億美元的工業。

然而，自古至今，全球每地域，都有著很多不懂高爾夫，或只表面認識高爾夫的KOL自我肯定，無可避免，一個所謂「Golf Divide」（高球分隔）的現象遂現——打高球和不打高球的分隔現象。這名詞是我借用蓋茨愛用的一句「Digital Divide」套過來的。「Digital Divide」泛指一些落後國家不懂用電腦的人口愈多，這樣便愈難和電腦普及化的先進國家接軌。

放在高球上，「Golf Divide」愈寬的國家， 經濟活動不及富裕國家亦似是一個必然現象。這現象是始於以前只有貴族才有資格打球，當時國家財富全操縱在貴族手上。今天我每到海外打球，最愛問當地球僮每月工資和製造業工廠工人的差別，這百分比對我很吸引，我亦姑且稱之為GD%，數值越高反映當地貧富懸殊指數亦然。

英美歐澳日韓的球僮非常昂貴，甚至要預約，反映當地社會經濟蓬勃，工資和就業機會高。我沾沾自喜以為可以把高爾夫球和經濟拉關係寫論文，卻馬上給一美籍高球教練潑冷水。

他說你用球僮和工廠妹比較只限於一些落後或發展中國家才適用。你看我在美國辛辛苦苦考到PGA教練資格，也要離鄉別井來中國才可以找到一份安定職業，可見在美國競爭多大。（實情是他娶了個四川女球僮。）我再沒鑽研高爾夫魅力與經濟掛鈎的關係了。

高球分隔 Golf Divide

拜粉嶺球場年多的折騰，令我體會到，這可能只是個社會心理學的課題，沒絕對答案的。而每個國家或地區經濟起飛後，「Golf Divide」一定會不攻自破。

香港卻是最新例外，政府不懂高爾夫，不尊重高爾夫，把辛苦經營60年譽滿國際的香港公開賽的球場也嚷著要拆掉，像自宮！

政府不要面，高球迷怎奈得你何！可能將來，政府更可指著粉嶺球會與粉錦公路10.3米之隔的「舊場」公屋，振振有詞說：香港已率先把高球場融合民居，哪有「Golf Divide」現象？（完）

#####

本文原於《Golf Digest/高球文摘》香港版刊出

[ #高球風雲 ]